Споры в судебной статистике касательно покупки недвижимости добросовестными приобретателями активно набирают обороты. Все они связаны с проблемным прошлым жилья, которое выставлено на продажу. Именно поэтому стоит обратить внимание на постановление
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которое защищает права ни в чем неповинных покупателей. И для более подробного рассмотрения этого решения, существует наглядный пример:
После кончины матери гражданка Н переписывает дом на себя и нотариально это заверяет. Спустя какое-то время новоиспеченная обладательница недвижимости наследство продает и привлекает внимание чиновников местного департамента имущества, которые подают иск на женщину.
Претензия служащих заключалась в отсутствии доказательства принятия наследства. Они потребовали отобрать дом как выморочное имущество, выселить новых жильцов и аннулировать свидетельство о праве на наследование.
Однако в суде чиновников ждало поражение, так как они вовремя не зарегистрировали право на данную недвижимость, гражданка Н признана наследницей первой очереди, а новый покупатель проверил всю информацию по ЕГРН.
Служащие департамента пошли дальше и подали апелляцию. На удивление, городской суд признал продажу дома незаконной и выполнил все требования истцов. Показания недавнего приобретателя жилья о том, что он проверял все документы перед сделкой, не были приняты к рассмотрению.
В решении дела было сказано, что новый жилец должен был ознакомиться со свидетельством о рождении гражданки Н и проверить копию ее паспорта, а также выяснить, почему оформление собственности произошло не сразу. Если бы все эти нюансы были учтены приобретателем, то он бы не оказался в таком положении, ведь действия гражданки Н действительно были незаконны.
Данный вердикт, по мнению Верховного суда, делает бессмысленной работу нотариата как целого правового института. К тому же, по законодательству документы заверенные нотариально всегда должны признаваться юридически достоверными. А требования предъявленные к новому покупателю являются невыполнимыми.
Судебная коллегия Верховного суда разъяснила, что, когда служащие не оформляют выморочное имущество к требуемому сроку, они создают все условия для его утраты, а также провоцируют появление незаконных действий третьих лиц.
Касательно приобретателя высокая судебная инстанция напомнила о 302 статье ГК РФ, в которой говорится, что собственник может истребовать имущество у добросовестного покупателя, если это имущество оказалось вне его владения без его воли.
