Главная » Журнал » В исполнительном производстве что означает ст.46 п.1 ч.3?

В исполнительном производстве что означает ст.46 п.1 ч.3?

Автор: юристы regurs24.ru
Чтение займет: 2 мин
180

В исполнительном производстве что означает ст.46 п.1 ч.3?

Если по результатам рассмотрения судебного дела вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика, судом в адрес истца выдается исполнительный лист.

При этом получив исполнительный лист, бывший истец имеет возможность самостоятельно предпринять действия, которые будут направлены на получение задолженности, к примеру самостоятельно направить исполнительный лист в банк, где у ответчика открыт счет.

Вместе с тем, редко у истца бывает информация, которая позволяет предпринять самостоятельные действия. Поэтому, как правило, в отсутствие информации истец направляет лист судебному приставу-исполнителю, нередко забывая, что не все в руках данного должностного лица. Судебный пристав-исполнитель не всегда имеет возможность исполнить исполнительный лист. Согласно статье 46 закона об исполнительном производстве в определённых случаях пристав-исполнитель может составить акты о невозможности взыскания.

В том числе указанные акты судебный пристав-исполнитель составляет в случае если невозможно установить имущество должника на которое может быть наложено взыскание, если невозможно установить местонахождение самого должника, его денежных средств и иных ценностей. Именно о данных случаях указано в п.3 ч.1 ст.46 закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, пристав может составит акт о невозможности взыскания поскольку он не смог найти имущества должника хотя приняла для этого все установленные законом об исполнительном производстве меры, то есть осуществил запросы в банк, ГИБДД и пр.

В указанном случае исполнительное производство подлежит окончанию. При этом важно обратить внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя не всегда является следствием какого-либо бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя. Следовательно, впоследствии это не сможет служить основанием для вывода о незаконности его действий (бездействии).

Вместе с тем в судебной практике появляется большое количество дел, которые вызваны именно этим фактом. Взыскатель считая, что пристав исполнитель уходит от своих обязанностей и незаконно составляет акт о невозможности взыскания, обжалует данные действия признать незаконным бездействием. Но, как правило, практика исходит из того, что при наличии в материал дела у пристава-исполнителя документов, которые свидетельствуют о соблюдении им всех предусмотренных законом действий, такие исковые заявления остаются без удовлетворения.

Иван Тарасов
Консультация юриста

Подробно напишите свою проблему в свободной форме. Это позволит нам быстрее сориентироваться какая юридическая помощь вам нужна.

Введите свои контактные данные для связи

Нажимая кнопку «Отправить» вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности

Мы в социальных сетях:
Вам будет это интересно:

Опишите вашу проблему прямо сейчас

Подробно напишите свою проблему в свободной форме. Это позволит нам быстрее сориентироваться какая юридическая помощь вам нужна.

Введите свои контактные данные для связи

Нажимая кнопку «Отправить» вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности

Top.Mail.Ru