По закону судебные приставы имеют право наложить арест на любые доходы должника при условии, что те больше прожиточного минимума. Если же доход меньше или равен последнему, то он не изымается.
Однако, существуют случаи, когда приставы забирали у должников эту сумму. Почему? Всё очень просто: далеко не всем известно об этом правиле, потому что в законе об исполнительном производстве его попросту нет. Кроме того, большинство приставов ориентируется на защиту интересов кредитора, а не должника.
Та же позиция встречается в судах первой и второй инстанции. Однако, это не является законным, потому что закон должен учитывать иные нормативные акты, и особенно те, которые регулируют имущественные права и обязанности должников. Именно об этом говорит Верховный суд, который отправлял подобные дела на пересмотр.
Означает ли это, что среди исполнительных органов есть некомпетентные лица?
Возможно, поскольку список имущества и доходов, не подлежащих взысканию, составлен довольно давно, и секретом ни для кого не является. Скорее всего, приставы поторопились с удовлетворением интересов кредитора и не обратили нужного внимания на должника. Иными словами, нарушили его права, сами того не заметив.
Как должен действовать должник в подобном случае?
Для начала — как можно быстрее связаться с приставом и объяснить ситуацию, приложив необходимые документы и доказав незаконность поступка.
Если пристав отказал или продолжает бездействовать длительное время, то есть смысл обратиться в суд в качестве истца. Чем больше Вы стоите на своём – тем выше шанс получить обратно деньги.
Суд вынес решение не в Вашу пользу? Не спешите паниковать и готовьтесь к апелляционному процессу. Так, шаг за шагом, дело может дойти (и доходит, как показывает практика) до Верховного суда, который рассматривал не один десяток подобных дел и выносил сходное решение.
А теперь вопрос: стоит ли прожиточный минимум того, чтобы за него так бороться?
Здесь следует обратить внимание на постоянство выплаты: если Вы ежемесячно получаете одну и ту же сумму, которая является Вашим основным средством существования, то, конечно, нужно бороться.
В более редких случаях выплата непостоянна, и должник попросту так разоряется на судебном процессе, что теряет возможность и желание его продолжать.
